SECCIONES

Corea del Sur ¿Modelo para copiar?

Un país del tercer mundo, con escasez de recursos naturales, que aprovechó todos sus medios y que hoy es uno de los países más prósperos. Superó una pobre producción agrícola para lograr ser una potencia industrial. Y Argentina... ¿Para cuando?

Por Diego L. Ciurleo

Se sabe que ciertos países crecen a costa de la mano de obra barata. Esa suele ser una de las principales críticas del crecimiento de Asia. Pero entramos en una paradoja con este país que en 1960 tenía sólo 25 millones de habitantes (similar a nuestra población en ese momento) y un PBI per cápita cuatro veces menor al argentino. Hoy el PBI per cápita coreano es casi tres veces el nuestro y la distribución del ingreso es mejor que en países latinoamericanos como Brasil o Chile. En Corea del Sur el reparto fue mejorando, y si bien hay usufructo del empleado y también tiene deuda externa, el país crece paulatinamente.

En los comienzos de los`60 y luego de la guerra contra Corea del Norte, la economía coreana dependió de importantes flujos de ayuda extranjera (sobre todo de EEUU.), su crecimiento había sido errático y la tendencia claramente descendente, algo similar a lo que vivió Argentina.

Para salir de esta situación de dependencia se cambió la trayectoria de la economía, que seguía una pauta de industrialización centrada en el mercado interno con una moneda sobrevaluada. Incrementaron rápidamente las tasas de ahorro y de inversión e iniciaron un cambio en la estrategia de desarrollo: Una industrialización inducida por las exportaciones

La economía coreana estaba dominada por la agricultura y la minería y la manufactura era sencilla. Hoy predomina el sector manufacturero; industria química y electrónica y la fabricación de automóviles y de equipo eléctrico pesado. Las exportaciones superan el 40 % del PBI y los productos manufacturados constituyen más del 90 % de las exportaciones totales. Comenzaron exportando pelucas, textiles y madera aserrada para pasar a calzado, acero, barcos, y productos electrónicos.

Las empresas multinacionales han desempeñado un papel claramente secundario en la evolución de la ventaja comparativa de Corea, distinto al modelo de Hong Kong o Singapur donde el crecimiento se debe en mayor medida a las filiales extranjeras. Rápidamente la industria coreana de capitales nacionales privados conocidos como cheabols ha logrado ser competitiva y a estar a la altura de los principales países del mundo.

Políticas neutrales y no neutrales:

Por neutral se entiende que no hay efectos diferenciales en la asignación de recursos entre actividades en comparación con una situación de libre comercio. Las medidas no neutrales se centraron en promover las industrias nacientes.

Se busco que la rentabilidad de las exportaciones no fuese menor que para el mercado interno. Se estableció un régimen virtual de libre comercio para las exportaciones (los insumos de capital e intermedios usados en la producción podían ser usados sin pagar aranceles y fuera de las cuotas  que se aplicaban a las importaciones, además de quedar exentos de impuestos indirectos los insumos comercializables). Se abolió el sistema vigente de tipos de cambio múltiples y se estableció un nuevo y único tipo de cambio que se utilizó para aproximar los precios internos y externos en las actividades con ventaja comparativa.

Hubo una financiación adecuada con los bancos estatales, luego con los bancos privatizados de los 80, regulado todo por el banco central, bajo la dirección del gobierno.  

“Al lado del despacho del ministro (de economía) competente, se estableció una oficina dedicada a la situación de las exportaciones” con el fin de identificar rápidamente las posibles dificultades en materia de exportación.

Políticas no neutrales

El gobierno ha promovido industrias como; cemento, fertilizante y refinerías de petróleo en los `60; acero y petroquímica a finales de los `70; construcción naval, otros productos químicos y bienes de capital en los `80.

La protección fue el incentivo principal de las industrias nacientes. La rentabilidad de las exportaciones dependía de los esfuerzos de estas industrias para reducir el coste marginal mediante aumentos de productividad y hubo un gobierno capaz de seleccionar inversores e influir en cómo se configuraban en cada caso las empresas mixtas.

A diferencia de Argentina, que los precios en el mercado interno son elevados debido a la buenaventura exportadora y el desinterés de los empresarios por las ventas internas que no le reportan las divisas esperadas, en Corea, los precios en el mercado interno eran bastante menores que los exportados y estaban regulados por el Estado.

¿De cual voluntad dependerá para revertir esto en nuestro país?

Un Estado fuerte

¿Por que el Estado en algunos países funciona bien y en otros no? Los argentinos nos hacemos esta pregunta día tras día. En los años 80, cuando se consideraba a la República de Corea un modelo económico de los "tigres" asiáticos, se solía citar la cultura de la ética confuciana del país para explicar su rápido desarrollo económico. Las normas confucianas de respeto a la autoridad y el carácter patriarcal del Estado parecían apuntalar el modelo de intervención estatal. El gobierno del militar de Park (1961-1979) nacionalizó todos los bancos comerciales en 1961. Esto permitió al Estado asignar recursos monetarios directamente a las industrias manufactureras, de modo que el monopolio que ejercía el gobierno sobre las instituciones financieras le dio un importante poder de influencia para dirigir el sector privado y desalentar la actividad especulativa. La idea era replicar el modelo japonés pero desde el sector público, ya que en este país el resultado fue similar pero a través de instituciones en bancos que eran propiedad de las mismas empresas (grupos zaibatsu o keiretzu) que se autofinanciaban las inversiones productivas.
“El mismo presidente Park, ordenó arrestar a varios destacados empresarios, a los que se amenazó con la confiscación de las fortunas amasadas con tan dudosos procedimientos. Fueron rehabilitados sólo después de que aceptaran emplear su riqueza en actividades de desarrollo socialmente productivas.

1960

Corea del Sur en 1960

• País agrícola
• 25 millones de habitantes; 65% trabajadores del agro
• Ingreso per cápita similares a los de África; U$S 753
• La industria pesada y química; 27.3% del total industrial

Argentina en 1960

• País agrícola con sustitución de importaciones
• 20 millones de habitantes
• Ingreso per cápita U$S 3.380
• Industria pesada magramente incipiente

2005

Corea

• País altamente industrializado

• 48 millones de habitantes
• Ingreso per Cápita U$S 14.700
• Exporta tecnología
• Tasa de desocupación: 3.5 %
• La industria pesada representa el 80% de su producción
• PBI acumulado entre 1960 y 2003: 1952%
• Superficie terrestre 98.480 km2 (Prov. de Catamarca 102.600 Km2)
• Alfabetismo: 98,0% total

Argentina

• País sanguinariamente desindustrializado
• 36 millones de habitantes
• Ingreso per cápita U$S 4000
• Importa tecnología
• Tasa de desocupación: 14.8 % (incluido el plan jefas y jefes; sin estos sería aún mayor).
• Ind. Pesada; casi no cuenta
• PBI acumulado entre 1960 y 2003: 125%.
• Superficie: 3.761.274 km2 ( Nº 8 en el mundo) 

Fuente: Artículo de Larry E. Westphal, Journal of Economic. Perspectives, vol. 4, núm. 3 verano de 1990. pp. 41-59

Comentarios